Komentáře: Jsem nekuřák – kde jsou má práva?

Od: Martin Kříž

Martin Kříž — Sun, 07 Aug 2011 13:38:09 +0000

Mluvíte mi z duše
Vyjádřil jste i můj názor pane Karle.Jsem rád,že nejsem sám,kdo si myslí totéž.Děkuji

Od: Michal

Michal — Fri, 30 Mar 2007 21:58:46 +0000

Slušná porce demagogie
Komentář jak vystřižený z učebnice o podpásové argumentaci. (Viz např. [http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam]) Možná by stačilo, kdyby autor napsal pouze „kouření mi vadí a chci jeho zákaz zákonem“, a mohl si ušetřit srandovní „argumenty“ typu srovnání střelby a kouření v hospodě. O kolik let vám zkrátí život průnik projektilu hlavou? O kolik let vám zkrátí život večer strávený v zakouřené hospodě (nebo u táboráku)?
Pokud vám vadí zakouřené hospody, co vás nutí je navšťěvovat? Od deklarovaného liberála bych očekával, že bude prosazovat omezení jiných lidí jen v nejnutnějších případech. V případě kouření to znamená zákaz v uzavřených, nedostatečně větraných prostorech, v nichž by se (zejména nezletilí) nekuřáci museli zdržovat (např. kina, dopravní prostředky). Tedy žádné otevřené prostory typu dopravní zastávka apod.
A na závěr kvízová otázka? (Správná odpověď je b – Ne, jsem nekuřák.)

Od: Rudidlo

Rudidlo — Thu, 22 Feb 2007 18:31:30 +0000

Zákaz kouření
Již několik let nekouřím (asi 4, přesně si to nepamatuji). Za tu dobu jsem si již cigaretovému kouři odvykl. Přesto do hospod chodím a to i tam, kde se kouří. Prostě pokud se mi to nelíbí a chci být s někým nezakouřeném prostoru, jdu do nekuřácké restaurace. Neustále čtu o tom, jak se počet kuřáků snižuje – jak je tedy možné, že hospody, ve kterých se kouří ještě nezkrachovaly? A když chci mít vše podle svých představ, koupím si lahváče a vypiju si ho doma u televize. Nebo dalším zákonem zakážeme v hospodách i prdět?

Od: Václav

Václav — Mon, 12 Feb 2007 22:00:09 +0000

Eurobarometr
Vstupuji ještě jednou do této diskuse a doporučuji Vaší pozornosti rovněž průzkum z řady Eurobarometr. Je dostupný v anglické jazykové verzi [http://ec.europa.eu/health/ph_information/docume]
a rovněž v němčině [http://ec.europa.eu/health/ph_information/docume]
a ve francouzském jazyce
[http://ec.europa.eu/health/ph_information/docume]

Bohužel se zdá, že Češi jsou, pokud jde o kouření v restauracích a barech opravdu nezdravě (tady je to slovo opravdu na místě) tolerantní – viz kapitola 2.3.1 a 2.3.2 tohoto průzkumu.

Od: Lída

Lída — Fri, 09 Feb 2007 11:26:19 +0000

RE: Proč militantní
Osobní svoboda jednotlivce končí tam, kde začíná osobní svoboda druhého jednotlivce. V tom s Vá mi souhlasím. Proto nechápu , že když přijde jeden nekuřák do kuřácké hospody , jakým právem požaduje aby všichni přítomní přestali kouřit? Omezuje svojí žádostí jejich osobní svobodu. Myslím, že žádný kuřák si nezapálí cigaretu v mateřské školce, v obchodě, v kině, ve veřejném dopravním prostředku atd. A podle Vaší logiky, by bylo možné žádat, aby se ve všech těchto zařízeních mohlo kouřit. Budete se odvolávat na argument pasivního kouření, ale potom mi vysvětlete, proč jsou nuceni občané měst dýchat vzduch znečištěný výfukovými plyny. Proč se nestaví obchvaty a pokud už jsou postaveny, nevyužívají se, protože stát zde vybírá mýtné. Nevěřím, že jde vůbec někomu o zdraví lidí. Nakonec z cigaret, alkoholu a benzinu má stát jeden z největších zisků. Starost o zdraví je jen záminka , a vydávání zákazů je jen prostředek k léčbě vlastních komplexů.

Od: Václav

Václav — Fri, 09 Feb 2007 00:58:42 +0000

Zelená kniha
Doporučuji Vaší pozornosti dokument Komise Evropských společenství nazvaný Zelená kniha K Evropě bez tabákového kouře: možnosti politiky na úrovni EU. Je dostupný v českém znění na adrese [http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_]

Od: Quintus Fabius

Quintus Fabius — Thu, 08 Feb 2007 15:04:32 +0000

proč militantní?
Jen stručně několik bodů:
1)Osobní svobodu každého jednotlivce (skupina mít žádné „osobní svobody“ nemůže) omezuje samotná existence společnosti a nutnost respektovat – třeba i z donucení – zájmy ostatních jednotlivců. S tím se musí smířit každý, kdo žije mezi lidmi. Záleží na společnosti, jaká omezení osobních svobod NA VEŘEJNOSTI považuje za vhodná, pokud tím nesáhne do opravdu základních práv.
2)Škodlivost kouření je naprosto vedlejší. V souladu s nejzákladnějšími pravidly slušnosti by mělo být neobtěžovat ostatní – a cigaretový kouř a popílek velice obtěžuje.
3)NIKDO tady nemluví o zákazu kouření obecně, nebo zákazu vstupu kuřáků do restauraci, pouze o zákazu kouření v nich. Kuřák sedící v restauraci a NEKOUŘÍCÍ mi naprosto nevadí.
4)Srovnání s ostatními „neřestmi“ kulhá: když sedím vedle alkoholika, opije se jen on. Když sedím vedle kuřáka, kouříme společně (já ovšem z donucení).

Od: Lída

Lída — Thu, 08 Feb 2007 10:58:19 +0000

RE: Je třeba obecné řešení
Zamyslete se prosím nad skutečností, že voláte po omezování osobní svobody skupiny občanů. Důvod je vedlejší. Hlavní je skutečnost, že pokud se začne s omezováním svobody, neskončí omezování, zákazy a direktivy u jedné skupiny (konkrétně teď u kuřáků), ale příště postihnou třeba motoristy, nebo matky s malými dětmi (řvou a obtěžují na veřejnosti), nedejbože alkoholiky a narkomany, cyklisty na silnicích pro automobily nebo v lese nebo na chodníku, turisty v národních parcích, sběrače hub a borůvek atd. Zákazy jsou nebezpečné tím, že většinou nejde o odstranění nějakého nešvaru, ale o uplatnění moci a z toho pramenící příjemný pocit pro zakazujíciho.

Od: Jiří Placatka

Jiří Placatka — Wed, 07 Feb 2007 12:51:12 +0000

Ach jo….
Vážení,po přečtení článku a vašich vesměs podpůrných reakcí,jsem zděšen.Jste opravdu tak militantní nebo se skutečně domníváte,že direkcí se dá řešit vše?Vážně stojíte o „osvícené“direktivy,zasahující do života lidí?Uvědomte si,že další nařízení,zákazy a příkazy budou(pokud na tuto hru přistoupíte)zcela logicky následovat.A možná se vám už líbit nebudou.Přemýšlejte o tom.Ďekuji.Jiří Placatka

Od: Pavlovský

Pavlovský — Wed, 07 Feb 2007 12:45:47 +0000

Je třeba obecné řešení
Potřebu zákazu kouření nelze omezovat pouze na restaurace, týká se všech veřejných interiérů (nesoukromých, veřejnosti volně či za vstupné přístupných). Za nesmyslnou „buzeraci“ považuji zákazy kouření v exteriérech ofukovaných výfuky automobilů (zastávky MHD), naproti tomu nechápu, proč v kostelech, obchodech, bankách, školách, úřadech, zdravotnických zařízeních, muzeiích, galeriích, divadlech, kinech atd. ne (v 60. letech jsem ještě v Anglii zažil běžné kouření v kinech) a v restauracích ano. Je třeba obecné zákonné definice veřejného interiéru a je třeba zákazu činností ohrožující zdraví ostatních přítomných. Proto sem nespadá kozumace bez „externalit“ (kofein, tein, alkohol – alespoň dokud nevede k fyzickému ohrožování), ale velice sem spadá „zvukový smog“, totiž hlasitá hudba a vysílání rádií i s reklamami (nemají to zvyšování reitingu provozovatelé stravoven od rádií placené?). Je-li nějaká otázka veřejného zájmu na referendum, pak je to tohle.